|
|
|
|
台灣有機農業制度之問題
|
|
|
台灣有機農業制度之問題
一、 制度面的問題
1. 採用不符時代的內部控制認驗證制度（ICS），國際有機運動聯盟（IFOAM）在2005年就提出呼籲說明ICS有機認驗證制度，經30多年的執行運作，已經不符合現在時代之需求，在2005年澳洲大會時正式提出有機PGS系統，同時提供四個參考方案做說明，而農委會是在2007年才制訂現行有機法規，主管者根本沒有用心做了解，錯誤的政策是主管人員太官僚心態，也不接受當時有機專業人士的建議，造成今天許多問題，都是制度設計上的錯誤所產生，也因此造成國庫經費的浪費。
2. 如果台灣能採用有機PGS驗證系統，同樣的經費可以做三倍以上的有機栽培面積成果。
二、 有機農戶的問題
1. 台灣農戶普遍是小農戶，現在又大部分是高齡農友居多，農業又是屬弱勢產業更不用說是有機農業，政府在規劃有機農業之制度時，本來就應該以台灣農民的能力及產業結構做最適當的制度，IFOAM早在2005年就提出ICS系統對小農戶沒有幫助，也不符合現代環保潮流，應改用有機PGS認驗證系統。
2. 台灣現在的ICS有機法規，所要求的繁重的文件及紀錄工作，小農戶想要符合實在不容易，如果農委會以後不補助驗證費用時，台灣小農戶的驗證意願是否會持續下去，如何讓每年有機驗證費用降低到5000-15000元左右，是值得關注的問題。
三、 認驗證機構的問題
有機驗證機構是農業主管機關授權執行部份公權力之機構，從前面談到制度是錯誤的，自然對驗證機構之管理也是亂而不足，造成驗證界的許多的問題，部份如；
1. 驗證費用標準太低（依ICS制度而言），TAF認證費用又太高，造成大部分驗證機構都在虧損中；
2. 開放國外有機產品進口，却把台灣的驗證機構關在台灣不可到國外從事驗證業務，已經反應二年多至今還是未能解決，根本沒有把公正性驗證機構的生存正義放在第一考量因素（消費權益的保障是要看驗證機構的執行公正性能力），農委會都是把農民的驗證費用列為第一考量問題，口口聲聲說要減低農民的負擔，所以驗證費用要壓到驗證機構不能生存的條件下，我們驗證機構多次反應，沒有得到應有的結果，實在可笑；
3. 本人不斷向主管單位反應，如果要考量減少小農戶的負擔，又可以保障消費者的權益，應檢討改善現今有機管理法規，至今都沒有改善，如；流通驗證的問題，理應要求產品流通之數量，從生產到消費者中間任何環節，其數量都必需受到管制，台灣的有機產品的流通驗證是在做什麼？是如何來保障消費者的權益，都存在太多問題，台灣的有機產品主管機關是依檢驗結果來衡量的，只要產品沒有農殘有證書影本就可以火辣辣到處流通，這些問題也是再三反應，那個主管人員有聽進去？
4. 同上問題，因制度之不良造成驗證機構之惡性競爭，使不良廠商不受到管理，在此家驗證機構出了問題，還沒有解決問題就跑到別家去了，市場上的問題產品還在架上，原驗證機構根本無法持續處理，因為主管機關根本不重視這個問題的存在，還怪驗證機構沒有對有問題廠商提出告訴？實在是非常大的問題，法規明明有這個規範，主管人員的不同解釋，讓不良業者或是不良驗證機構有生存空間。
四、 結論
要真正能對台灣有機小農戶有幫助並且可以擴大種植面積，就是修正現在的ICS系統改為PGS驗證機制或是雙軌制，原因；
1. 有機PGS驗證系統是IFOAM的新主張；
2. 有機PGS認驗證系統符合低碳環保的國際新潮流；
3. 有機PGS驗證系統才能真正幫助小農戶；
4. 有機PGS系統是讓消費者有參與有機農業活動有助擴大有機市場；
5. 有機PGS認驗證費用是最節省的；
6. 產品如果沒有外銷時國內只要採用PGS驗證機制就可以。
做為一個現代有機農業的推動單位及人員，不能只是想在有機產業中以賺錢為主要目的，我們的目的是為以後子孫保留一遍淨土，以健康生態公平關懷等原則下，進行有機產業的運作，如果產官學民都能理解IFOAM的有機PGS新主張，那台灣的有機產業是何等的光明無量，共勉之。
撰文：鄭逢喜 中華有機農業協會 秘書長
2011.11.22 草屯 |
|
|
點擊率：410210
|
|
發布時間：2011-11-22
|
|
|
中華有機農業協會 版權所有
E-Mail:coaatw@gmail.com
|
|